Quanto e quantas vezes por dia alimentar cão e gato

A conta parte do peso ideal, não do apetite

A diretriz de nutrição e controle de peso da AAHA, de 2021, calcula a necessidade de energia sempre sobre o peso ideal e compara o resultado com o que o animal come hoje. A FEDIAF, referência europeia, resume em uma linha: as necessidades de energia devem se basear no peso corporal ideal. Alimentar pelo número da balança de hoje, num animal acima do peso, é alimentar o excesso.

Falta quase sempre o passo do meio, que é estimar o peso ideal de um animal que nunca esteve nele. O anexo de condição corporal da FEDIAF dá a régua: para cada escore da escala de 1 a 9, ele diz quanto o peso está acima ou abaixo do escore 5. O escore 7, por exemplo, é de 20% a 30% acima. Um gato em escore 7 está de 20% a 30% acima do peso que teria em escore 5, e em escore 9 passa de 40% acima. Pela conta, um gato de 6 kg em escore 7 tem peso ideal em algum lugar entre 4,6 kg e 5 kg. É estimativa, e é ela que entra na fórmula.

Três diretrizes, três números para o mesmo animal

As equações não são as mesmas, então os resultados também não. A AAHA calcula a necessidade em repouso com 70 kcal multiplicado pelo peso em quilos elevado a 0,75, em cão e em gato, e depois aplica um fator de estágio de vida (1,2 a 1,4 no gato castrado, 1,4 a 1,6 no cão castrado). Já a FEDIAF trabalha com expoente 0,75 no cão e 0,67 no gato, apoiada no coeficiente de Heusner, de 1991, que ela diz ter sido confirmado como mais preciso que o 0,75. A diretriz felina que a AAHA assinou com a AAFP no mesmo ano de 2021 usa uma equação linear, 30 vezes o peso em quilos mais 70, com fator 1 para adulto jovem saudável.

Animais adultos, castrados, em condição corporal ideal e com atividade baixa a moderada. Os valores da FEDIAF e da AAHA são conta nossa, aplicando as equações publicadas em cada documento; os da WSAVA saem direto das tabelas dela.

Os dois extremos do gato vieram da mesma entidade, no mesmo ano: 190 kcal na diretriz felina e 238 a 277 kcal na diretriz de nutrição, de 25% a 46% de diferença para o mesmo gato de 4 kg. A distância não é contradição entre as duas: ela sai do fator de estágio de vida que se aplica na conta. Os 238 a 277 kcal da tabela acima usam os fatores de gato adulto ativo; com fator 1,0 a mesma equação da Box 1 devolve 198 kcal, que é praticamente o número da diretriz felina. Quem escolhe o fator é quem calcula, e é daí que vem a largura da faixa. Na prática, isso é conversa com o veterinário: o fator depende do animal, não do documento.

A ficha de calorias para cão da WSAVA tem uma incoerência interna. O rodapé cita as equações do NRC de 2006, de 95 a 130 kcal por quilo elevado a 0,75, que para um cão de 10 kg dariam de 534 a 731 kcal por dia. Os valores da tabela, 470 a 590 kcal, correspondem a algo entre 84 e 105 kcal por quilo elevado a 0,75. Conferimos em sete linhas, de 2 kg a 49 kg, e a diferença se repete. A ficha de gato fecha exatamente com as duas equações que cita. Tabela e fórmula não são a mesma coisa nem dentro do mesmo material.

Essa variação toda tem menos a ver com as diretrizes e mais com o animal. A WSAVA põe a ressalva no lugar em que ela pesa: o rótulo ou a fórmula servem de ponto de partida, porque a necessidade de energia varia até 50% para mais ou para menos em gato e até 30% em cão. O caso de canil da FEDIAF mostra a amplitude: cão alojado sozinho, com pouca chance de se mexer, pode precisar de 70 kcal por quilo elevado a 0,75, e cão que vive em grupo, com muita interação, de mais de 144. Num cão de 10 kg, isso vai de 394 a 810 kcal por dia.

Do kcal para a grama, e aqui o Brasil trava

A receita americana de nutrição pet pressupõe uma informação que o rótulo brasileiro não é obrigado a dar. O Decreto 12.031/2024, em vigor desde 8 de julho de 2024, lista no art. 64 o que precisa constar no rótulo de um produto para alimentação animal: designação, categoria e composição básica, níveis de garantia, indicação de uso e espécie, modo de usar, conteúdo e peso líquido, condições de conservação, fabricante e CNPJ, cuidados e registro. Energia não está na lista, e a palavra não aparece em nenhuma outra parte do decreto. A norma específica de cão e gato, a Instrução Normativa 30/2009 do Ministério da Agricultura, fixa no art. 13 os níveis de garantia obrigatórios: umidade, proteína bruta, extrato etéreo, matéria fibrosa, matéria mineral, cálcio e fósforo. Nenhum kcal.

Nos Estados Unidos é o contrário, e a AAHA registra isso: a AAFCO exige a declaração de calorias nos rótulos de alimento e de petisco para cão e gato. Quem traduz a conta americana sem esse ajuste supõe um dado que aqui não está no pacote. Quando o rótulo não traz kcal por quilo, o caminho é pedir o número ao fabricante, que é o que a própria WSAVA recomenda no material de petiscos.

Um aviso de base legal, porque quase todo texto brasileiro sobre rotulagem de ração ainda cita o Decreto 6.296/2007: o anexo dele foi revogado pelo art. 153 do decreto de 2024. A IN 30/2009 segue valendo como norma complementar, e o art. 13 citado aqui é o do Anexo I dela, com as alterações das INs 42/2010, 39/2014, 44/2015 e 38/2020. A fiscalização é do Ministério da Agricultura, não da Anvisa, desde a Lei 6.198/1974.

Com a densidade calórica em mãos, o resto é aritmética. O exemplo fechado está na própria FEDIAF: num alimento seco com 400 kcal por 100 g de matéria seca, o gato de 4 kg fica entre 47 g e 63 g por dia, conforme a conta que se adote. São 16 g de diferença, e um erro de medida de 30% já apaga essa distância.

Pesar resolve o erro de medida. Cem tutores de cão mediram um quarto, meio e um copo de ração seca, cada um com um de três utensílios sorteados (copo medidor de secos, copo graduado de líquido ou o dosador do pacote), num estudo publicado no Veterinary Record em 2019: a precisão individual foi de 47,83% a menos até 152,17% a mais, e o erro cresceu nos volumes pequenos, que são os de gato e de cão pequeno. A tabela de fatores de risco de obesidade da AAHA pede balança de gramas em vez de copo, e avisa mais duas coisas sobre o rótulo: a tabela de recomendação do fabricante pode superestimar a necessidade e causar superalimentação, e a AAFCO não padroniza esse cálculo. Quem diz isso é a diretriz.

O escore de condição corporal, do 1 ao 9

A parte que dá para fazer em casa, sem fórmula nenhuma, é olhar e apalpar o animal. São três checagens:

• Costela. Passe a mão nas laterais do tórax. No escore ideal, você sente as costelas com facilidade, sob uma cobertura fina de gordura, sem enxergá-las.
• Cintura. Olhe o animal de cima. Deve haver um recuo atrás das costelas.
• Barriga. Olhe de lado. O abdome sobe da linha do peito para a virilha, recolhido.

Apalpar é obrigatório. Em animal de pelo comprido, e o vira-lata de pelo duro é o caso clássico, a vista sozinha erra.

A WSAVA descreve as nove notas em fichas de uma página, uma para cão e outra para gato, ambas atualizadas em junho de 2025. Cinco delas, traduzidas:

A escala felina nasceu em 1997 e foi validada contra a medição de gordura corporal por densitometria, com correlação de Spearman de 0,92, número relatado pelo estudo de Auburn de 2025. Para a escala canina não temos o artigo de validação na mão. Pelo anexo da FEDIAF, o escore 5 corresponde a uma gordura corporal estimada em 20% a 30% no gato e em 15% a 25% no cão.

Existe tradução oficial da escala em português no site da WSAVA, feita em português de Portugal: "sub-óptima", "óptima", "sobre-óptima", "arregaçamento abdominal", "asas do ílio". Ela serve para conferir a fonte, e a tabela acima está em português do Brasil.

Qual é o escore ideal: a resposta está em disputa

No cão as fontes convergem. Na ficha canina da WSAVA, 4 e 5 ficam na coluna "ideal", sem nota de exceção, e a FEDIAF diz que o ideal fica entre 4 e 5 de 9, citando o estudo de restrição alimentar de Kealy, de 2002.

No gato, três posições convivem em documentos atuais:

• A diretriz de avaliação nutricional da WSAVA, de 2011, fixa a meta em 4 a 5 de 9 para cão e gato, com o aviso de que isso pode parecer "magro demais" para o tutor.
• A FEDIAF sugere que, em gato castrado e pouco ativo, 4 de 9 pode ser melhor que o 5, com base no estudo de Bjornvad, de 2011.
• A ficha felina da WSAVA de junho de 2025 traz uma nota de rodapé: 6 de 9 pode ser aceitável em alguns gatos, principalmente idosos. Ela não é novidade de 2025, está na ficha desde a versão de 13 de agosto de 2020. A diretriz felina da AAHA com a AAFP, de 2021, afirma o oposto, que 6 e 7 são sobrepeso e 8 ou mais é obesidade.

A nota de rodapé se apoia num estudo australiano de 2018, com 2.609 gatos de uma clínica de atenção primária em Sydney, de resultado contraintuitivo. Tomando o escore 6 como referência, o risco de morte foi maior nos gatos de escore 3 (4,67 vezes), 4 (2,61 vezes), 5 (1,43 vez) e 9 (1,80 vez). A vida mediana da coorte foi de 15,8 anos.

O estudo não autoriza dizer que gato gordinho vive mais. A variável medida foi o escore máximo registrado na vida do animal, a amostra vem de uma única clínica, e gato que emagrece costuma estar doente, o que inverte a direção da causa. Do lado canino, um levantamento com 50.787 cães castrados da rede Banfield, nos Estados Unidos, aponta na direção clássica: sobrepeso na meia-idade encurtou a vida nas 12 raças analisadas, com risco de morte de 1,35 vez (pastor-alemão) a 2,86 vezes (yorkshire) o dos cães de peso normal. Os yorkshires com sobrepeso tiveram vida mediana de 13,7 anos, contra 16,2 dos de peso normal. O guia sobre expectativa de vida traz o efeito de cada 100 g fora do peso típico em gatos.

A imprecisão se concentra entre 5 e 6. Num estudo de 2025 da Universidade de Auburn, com nove avaliadores (quatro deles estudantes), 38 gatos e 46 imagens, a concordância geral foi alta, com W de Kendall de 0,903; a divergência que sobrou ficou justamente ali: 15,5% de classificação divergente entre ideal e sobrepeso, contra apenas 1,8% entre ideal e obeso. Ou seja, a escala é boa para flagrar obesidade e menos precisa para separar 5 de 6, que é a faixa em disputa.

Onde a escala falha: no animal magro

O animal recém-adotado costuma chegar magro, e é ali que a escala é mais fraca. Os estudos de validação da escala tinham viés para pesos e percentuais de gordura altos, registra a FEDIAF, com os escores baixos ausentes ou sub-representados. Na ponta de baixo, o resultado ainda se confunde com atrofia muscular.

Daí a segunda escala, que quase ninguém usa em casa: o escore de massa muscular. A WSAVA insiste que gordura e músculo são coisas separadas, e que um animal pode estar acima do peso e ainda assim ter perda muscular importante. Um cão de rua magro pode ter escore 3 por falta de gordura, por falta de músculo ou pelos dois. Quem separa as duas coisas é o veterinário, no exame.

Um número que circula trocado: o 5% da AAHA não é de peso, é de gordura corporal. A diretriz diz que cada ponto a mais no escore equivale a cerca de 5% a mais de gordura corporal, e que cada ponto acima do 5 de 9 equivale a estar 10% acima do peso. Quanto à cadência de reavaliação, não achamos número em fonte primária: pesar com frequência e refazer o escore de tempos em tempos é o que se recomenda na prática, mas o intervalo exato é conversa com o veterinário, não regra publicada.

O retrato brasileiro tem gordo e magro

Não existe "o número do Brasil", e o que muda o resultado é o cenário de coleta, não o país. Duas pesquisas brasileiras mostram o contraste.

Em Goiânia, pesquisadores da Universidade Estadual de Goiás visitaram casas entre março e setembro de 2023 e avaliaram 188 gatos, 96,3% deles sem raça definida. Deu 30,3% abaixo do peso, 41% no peso ideal, 20,2% com sobrepeso e 8,5% obesos. Vale reparar no corte: o estudo classificou como abaixo do peso o escore 1 a 4, e este guia trata 4 e 5 como ideal, então parte desse terço estaria no peso pelo critério daqui. Sobrepeso mais obesidade somaram 28,7%.

Em São Paulo, um levantamento da USP com 926 cães encontrou 52% no peso ideal, 34% com sobrepeso e 14% obesos. Esses 926 saíram de 1.070: o desenho do estudo excluiu os 129 cães magros, então ele não mede quanto cão magro existe e não serve para comparar com Goiânia nessa ponta. Outros recortes brasileiros, estes citados a partir da discussão do próprio artigo de Goiânia e não lidos por nós no original, vão de 14% de sobrepeso, em coleta domiciliar em Alegre (ES), a perto de 60% em gatos atendidos numa clínica felina privada do Rio de Janeiro, com 38,4% em hospital de Porto Alegre. A prevalência de obesidade em gatos varia de 1,8% a 40% nos estudos publicados, e quem diz isso é a diretriz felina da AAHA com a AAFP. Número solto sobre "os pets brasileiros", sem cidade, ano e local de medição, não se sustenta.

No gato idoso o problema costuma ser o inverso. Estar abaixo do peso é comum depois dos 10 anos, registra a mesma diretriz felina, que manda acrescentar de 10% a 20% à necessidade em repouso nessa faixa de idade, e em alguns casos até 25%.

Os dois estudos brasileiros também mediram o olho do tutor. Em Goiânia, o escore foi subestimado em 71,1% dos gatos com sobrepeso e em 75% dos obesos; no gato magro tutor e pesquisador concordaram, e a subestimação some. Em São Paulo, a subestimação apareceu em 13% dos tutores de cães no peso ideal, 55% dos de cães com sobrepeso e 68% dos de cães obesos. Um terceiro estudo da USP, com 601 cães e 110 gatos, achou o mesmo padrão nas duas espécies e um detalhe geográfico: tutor do interior discordou mais do veterinário do que tutor da região metropolitana. Com animal magro, o erro se inverte e o tutor superestima.

Isso não é incompetência do tutor. Um estudo de 2006 citado pela FEDIAF mostra que tutor treinado alcança acurácia suficiente na avaliação. Aprender as três checagens e conferir o resultado com o veterinário na próxima consulta resolve boa parte do problema.

Quantas vezes por dia é a parte menos resolvida

Aqui a evidência briga. A declaração de consenso da AAFP, publicada em 2018 no Journal of Feline Medicine and Surgery, é clara para gato: a porção do dia deve ser repartida em refeições pequenas ao longo das 24 horas, com brinquedos dispensadores quando possível. O argumento é comportamental. O gato é predador solitário de presa pequena e de baixa densidade calórica, precisa de caçadas repetidas ao longo do dia, prefere comer sozinho e pode passar metade das 24 horas em busca de comida. A prática caseira de uma ou duas refeições grandes numa única vasilha não atende a nada disso, e em casa com mais de um gato o consenso pede estações de comida visualmente separadas.

O experimento mais direto sobre o tema aponta para o outro lado. Na Universidade de Guelph, oito gatos adultos passaram por dois regimes de 21 dias, um de uma refeição por dia e outro de quatro. Comer uma vez deu mais saciedade hormonal, maior resposta de aminoácidos, quociente respiratório de jejum menor e menos ingestão. Os que comiam quatro vezes se mexeram mais. O peso não mudou em nenhum dos regimes. Oito gatos em ambiente controlado não fecham a questão, e os próprios autores registram que falta evidência empírica para a recomendação de fracionar a comida em porções pequenas no gato de dentro de casa. A introdução do artigo lembra ainda um achado desconfortável: num estudo anterior, gatos alimentados duas vezes ao dia tinham mais chance de obesidade que gatos alimentados à vontade.

No cão, o dado grande também favorece a refeição única, e é frágil pelo desenho. No Dog Aging Project, com 24.238 cães avaliados para condições de saúde e 10.474 para cognição, os alimentados uma vez ao dia tiveram pontuação menor numa escala de disfunção cognitiva e menos chance de distúrbios gastrointestinais, dentários, ortopédicos, renais e de fígado ou pâncreas. É estudo transversal, com relato do tutor, e os autores pedem dado longitudinal antes de falar de causa. A FEDIAF anota o contrário por outra via: a termogênese induzida pela dieta é maior em cão que come quatro vezes ao dia do que em cão que come uma. Com a ressalva que ela mesma faz e que muda o tamanho do argumento: a termogênese responde por cerca de 10% do gasto diário, e o papel dela é pequeno.

Não achamos diretriz que fixe duas refeições diárias para cão adulto. Esse número é prática consagrada, não recomendação com fonte. Na Europa, a lei exige instrução de uso no rótulo; quem recomenda que essa instrução traga a quantidade diária, e trata a frequência como opcional, é a FEDIAF, a federação europeia da indústria de alimentos para animais de companhia, que recomenda e não regula. O que dá a medida de quanto o assunto continua aberto.

Num questionário com 13.890 respostas do mesmo Dog Aging Project, o que apareceu associado ao sobrepeso foi o manejo: quanto maior a pontuação de controle alimentar do tutor e de motivação do cão por comida, maior a chance de sobrepeso. Cão sem raça definida não foi o grupo mais motivado por comida nesse levantamento.

Filhote não come à vontade

A FEDIAF é taxativa: filhote nunca deve ser alimentado à vontade, porque superalimentar acelera o crescimento e pode causar deformidade esquelética em cão de raça grande e gigante. Para cão ela não usa múltiplo da manutenção: das 8 semanas a 1 ano, a necessidade sai de uma equação que encolhe sozinha conforme o filhote se aproxima do peso adulto, [254,1 - 135,0 × (peso atual ÷ peso adulto esperado)] × peso atual^0,75. Num filhote já perto do peso de adulto ela dá por volta de 1,2 vez a manutenção, e não 1,5. Na prática, o que se acompanha é a curva de peso, não um multiplicador.

Os múltiplos existem, mas são de gatinho: até 4 meses, de 2 a 2,5 vezes a necessidade de manutenção; de 4 a 9 meses, de 1,75 a 2; de 9 a 12 meses, 1,5. A diretriz felina da AAHA e da AAFP dá a mesma escala pelo consumo: 200 kcal por quilo de peso por dia às 10 semanas, contra 80 kcal por quilo aos 10 meses. O desmame para alimento de gatinho acontece entre 3 e 5 semanas de vida.

Em filhote, o escore de condição corporal engana. Na mesma página em que proíbe a alimentação à vontade, a FEDIAF cita um estudo de 2010 mostrando que filhote com ingestão alta de energia não necessariamente aparece com escore elevado. Escore ideal, ali, não prova que a quantidade está certa: o que se acompanha é a curva de peso, assunto do guia sobre porte de filhote vira-lata.

Petisco tem conta, e ela é pequena

WSAVA e AAHA põem o mesmo teto: petisco e comida de casa até 10% das calorias do dia, com o alimento completo respondendo por 90% ou mais. Em número, o material felino da WSAVA de novembro de 2025 dá 22 kcal diárias de petisco para um gato de 4 kg. Uma fatia de 28 g de queijo cheddar tem 120 kcal, mais de cinco vezes o teto do dia inteiro.

No cão de 10 kg, o teto fica entre 47 e 59 kcal, calculados sobre os 470 a 590 kcal da tabela da WSAVA. A tabela de petisco por peso do material canino, publicado no mesmo mês, não serve para isso: ela repete 32 kcal para todo cão de 6 a 40 kg e dá 146 kcal em 45 kg. O problema não é o salto no fim: é o valor travado em 32 kcal ao longo de uma faixa em que a necessidade diária mais que triplica, o que não fecha com a regra dos 10% do próprio documento. O jeito é calcular os 10% da necessidade diária. Para comparar, o mesmo material lista 242 kcal numa orelha de porco desidratada, 700 kcal num osso de couro de 190 g e 81 kcal numa colher de pasta de amendoim. O osso de couro tem mais caloria que o dia inteiro de comida desse cão de 10 kg. A lista do que não pode entrar de jeito nenhum está na ferramenta de alimentos tóxicos.

A regra dos 10% tem um efeito colateral medido no mercado brasileiro, e ele aparece no gato. Um estudo de 2025 do centro de pesquisa em nutrologia da FMVZ-USP analisou 226 rótulos de ração de cão adulto, 124 de gato e os petiscos correspondentes. Ao cortar 10% da ingestão de alimento completo para abrir espaço ao petisco, 36,29% das dietas de gato inativo ficaram abaixo do mínimo de proteína da FEDIAF com petisco seco, e 44,77% abaixo do mínimo de gordura com petisco líquido. Em cão, nenhuma dieta saiu da faixa. Os autores concluem que a regra merece reconsideração, principalmente em gato castrado ou de dentro de casa. O centro é mantido por uma fabricante de ração, o que está declarado no próprio artigo. E isso não é marca do estudo brasileiro: boa parte da literatura de nutrição pet é financiada pela indústria, as duas diretrizes que este guia mais usa declaram apoio de Hill's, Purina e Royal Canin, e o critério aqui é o mesmo para todas: ler a conclusão sabendo quem pagou, e não descartar por causa disso. A diretriz felina da AAHA e da AAFP chega a um alerta parecido por outro caminho: reduzir a quantidade de uma ração de manutenção, sem mais nada, pode gerar deficiência de vitaminas e minerais.

Exercício não é o que emagrece

A tabela de prevenção de obesidade da AAHA traz uma linha que contraria o senso comum: o tutor precisa saber que o exercício tem papel mínimo na perda de peso, comparado com a dieta. Passear mais não desfaz a conta da comida. A mesma tabela diz a outra metade, que importa num guia de adoção: o exercício segura massa magra e muda a composição corporal. Ou seja, ele não é o que emagrece, e continua sendo o que mantém o animal inteiro enquanto emagrece. Emagrecimento é plano veterinário, com dieta escolhida para o caso, e não subtração de ração decidida em casa. Depois da castração o controle de peso entra na rotina, e o guia de castração trata disso.

O que este guia não responde

• Não achamos diretriz brasileira que fixe escore de condição corporal ou número de refeições. O que existe do Brasil sobre o tema é pesquisa, feita na USP e na UEG nos artigos que abrimos, mais a regulação de rótulo do Ministério da Agricultura. Os recortes de Alegre, do Rio e de Porto Alegre entram citados de segunda mão, pela discussão do artigo de Goiânia, e não foram lidos no original. As diretrizes citadas aqui são estrangeiras, e o texto diz de onde vem cada número.
• Não existe estudo brasileiro de frequência de refeição. O experimento felino é canadense, com oito gatos de laboratório, e o levantamento canino é americano, transversal e por relato do tutor.
• A conversão de kcal para gramas depende de um dado que o rótulo brasileiro não é obrigado a trazer. Enquanto isso não mudar, perguntar ao fabricante faz parte do procedimento.
• Nada aqui substitui a consulta. As três diretrizes usadas repetem a mesma frase de maneiras diferentes: o número é ponto de partida, e quem ajusta é o veterinário que examina o animal.